De R.U.R. a Matabot: cómo ha cambiado el robot en la ciencia ficción

Cuando hablamos de robots en la ciencia ficción solemos pensar en máquinas con apariencia humana e inteligencias artificiales capaces de tomar decisiones. También imaginamos criaturas mecánicas que terminan rebelándose contra sus creadores. Sin embargo, el concepto de robot ha cambiado mucho desde que apareció por primera vez en la literatura. Para entender esa evolución hay que remontarse a R.U.R. (Robots Universales de Rossum), una obra de teatro del escritor checo Karel Čapek publicada en 1920.

El origen del robot: de R.U.R. a la ciencia ficción moderna

En R.U.R., Čapek no presenta robots como los imaginamos hoy. Sus criaturas artificiales son seres creados para trabajar al servicio de los humanos. Esa relación con el trabajo resulta fundamental para comprender el origen del concepto. La palabra «robot» procede del término checo robota, relacionado con el trabajo obligatorio o la servidumbre, y la obra convirtió ese concepto en una de las figuras que definirían la ciencia ficción del siglo XX.

La importancia de R.U.R. no está solo en haber dado nombre a los robots. Čapek utilizó a esos trabajadores artificiales para plantear cuestiones sobre explotación y producción industrial. También exploró la relación entre quienes crean una herramienta para que trabaje para ellos y lo que sucede cuando esa herramienta adquiere voluntad propia. Desde su primera aparición, el robot quedó asociado a una pregunta fundamental: ¿qué ocurre cuando creamos algo destinado a servirnos y después deja de aceptar ese papel? La ciencia ficción no ha dejado de reformular esta cuestión durante más de un siglo.

A partir de ahí, la literatura y el cine fueron transformando el concepto. El robot dejó de ser un trabajador artificial. Pasó a representar el miedo a la tecnología, la sustitución del ser humano, la pérdida de control o la posibilidad de fabricar una inteligencia que tomara decisiones por sí misma. Metrópolis, de Fritz Lang, llevó esa preocupación al cine en 1927. Décadas después, obras como 2001: Una odisea del espacio o Blade Runner ampliaron la reflexión hacia la inteligencia artificial, la identidad y los límites entre lo humano y lo artificial.

Ese cambio prepara el terreno para la aparición de Isaac Asimov. Su aportación modificó de forma decisiva la narrativa sobre robots. Frente a la tradición que presentaba la criatura artificial como una amenaza, Asimov imaginó máquinas sometidas a unas leyes. Estas leyes estaban destinadas a impedir que perjudicaran a los seres humanos. El conflicto ya no dependía de que el robot fuera malvado o quisiera rebelarse. Dependía de las dificultades que encontraba una máquina racional al cumplir normas creadas por humanos imperfectos. Todo esto ocurría al aplicarlas a situaciones que ningún programador podía prever.

Asimov y el robot que debe obedecer

Las Tres Leyes de la Robótica se convirtieron en uno de los grandes conceptos de la ciencia ficción. Un robot no podía dañar a un ser humano. Tampoco podía permitir, por inacción, que sufriera daño. Debía obedecer las órdenes humanas cuando estas no entraran en conflicto con la primera ley. Debía proteger su propia existencia cuando hacerlo no contradijera las dos anteriores.

A partir de estas reglas, Asimov construyó buena parte de sus relatos de robots. Convirtió los problemas de interpretación, obediencia y responsabilidad en el centro de sus historias. Lo interesante es que no necesitaba presentar a sus robots como enemigos para crear conflictos complejos. Sus máquinas podían ser inteligentes, racionales y perfectamente obedientes. Aun así, se encontraban ante situaciones donde dos órdenes entraban en contradicción. O donde una instrucción humana tenía consecuencias que nadie había previsto.

El robot dejaba de ser solo una criatura contra la que había que luchar. Se convertía en una herramienta narrativa para hablar de ética, responsabilidad y libre albedrío. Con Asimov, el concepto de robot experimenta un cambio fundamental. La amenaza ya no procede necesariamente de una máquina que se rebela. Procede de las consecuencias imprevisibles de una máquina que intenta cumplir correctamente aquello para lo que ha sido programada.

Cuando el robot dejó de ser solamente una máquina

La ciencia ficción posterior fue ampliando las posibilidades. Los robots y las inteligencias artificiales comenzaron a adquirir recuerdos, emociones, conciencia e identidad. La pregunta dejó de centrarse en si una máquina podía obedecer o rebelarse. Resultaba más interesante preguntarse qué sucedería si aquella máquina llegaba a considerarse un individuo. ¿Qué pasaría si empezaba a cuestionar el papel que los seres humanos habían decidido para ella?

Ese recorrido conduce hasta Los diarios de Matabot, de Martha Wells. Permite entender mejor por qué su protagonista resulta tan diferente de los robots de Asimov. Existe una relación evidente entre ambos. Matabot también es una máquina creada para proteger a seres humanos. Tambiéestá sometido a restricciones relacionadas con su función. Sin embargo, su historia comienza cuando consigue escapar de una parte de esas limitaciones. Descubre que tiene algo que sus fabricantes no tenían previsto concederle: autonomía.

De trabajador artificial a individuo

La evolución que lleva desde R.U.R. hasta Matabot no es lineal. Pero permite observar cómo han cambiado las preocupaciones de la ciencia ficción. En la obra de Čapek, los robots están vinculados al trabajo y a la explotación. Su propia existencia plantea una reflexión sobre una sociedad que crea seres para utilizarlos como mano de obra. El robot nace asociado a la idea de servicio. También a la relación desigual entre quien fabrica y quien es fabricado.

Con Asimov, la preocupación se desplaza hacia la inteligencia. El robot ya no es interesante porque trabaje para los humanos. Es interesante porque puede razonar y tomar decisiones dentro de un conjunto de reglas. El problema consiste en determinar hasta dónde puede llegar una máquina inteligente. ¿Qué ocurre cuando sus instrucciones se encuentran con situaciones que los seres humanos no han sabido prever?

En la ciencia ficción posterior, la cuestión de la inteligencia conduce hacia la conciencia. Si una máquina puede razonar, recordar, interpretar y tomar decisiones, ¿en qué momento deja de ser simplemente una herramienta? Blade Runner lleva esta pregunta hacia la identidad y la memoria. Otras narraciones han explorado la posibilidad de que las inteligencias artificiales desarrollen vínculos y deseos propios.

Matabot pertenece a esa última etapa. Martha Wells evita convertirlo en una versión artificial de un ser humano. Su protagonista no necesita demostrar que es humano para reclamar una identidad. De hecho, una de las características más interesantes del personaje es que sabe que es una máquina. No parece tener ninguna necesidad de ocultarlo. Lo que cuestiona es que esa condición implique que los demás tengan derecho a decidir por él.

Por eso la comparación con Asimov resulta tan interesante. Los robots de Asimov están protegidos y limitados por unas leyes que forman parte de su propia naturaleza. Matabot, en cambio, ha encontrado una manera de intervenir sobre las restricciones que lo gobiernan. En un caso, la inteligencia se desarrolla dentro de un sistema de obediencia. En el otro, la inteligencia empieza a preguntarse si puede existir fuera de ese sistema.

Asimov y Wells: dos formas de imaginar la libertad

La diferencia entre ambos autores no significa que Matabot rompa por completo con la tradición de Asimov. Al contrario, puede entenderse como una evolución de las preguntas que Asimov dejó planteadas. Sus relatos se preguntaban qué ocurriría cuando una máquina inteligente tuviera que enfrentarse a las contradicciones de las normas humanas. Wells da un paso más. Plantea qué sucede cuando esa máquina empieza a cuestionar el derecho de esas normas a determinar su comportamiento.

La transformación afecta también al tipo de personaje. Los robots de Asimov suelen ser observados por los humanos que intentan comprenderlos. Susan Calvin, por ejemplo, estudia su comportamiento. Trata de encontrar una explicación racional para aquello que hacen. El lector contempla al robot desde fuera. Comparte con los personajes humanos el esfuerzo por descifrar su lógica.

En Los diarios de Matabot, la perspectiva cambia porque la narración nos permite conocer los pensamientos de la propia máquina. No estamos observando a Matabot desde fuera para decidir qué significa su comportamiento. Lo estamos acompañando mientras intenta comprender a los humanos. Mientras gestiona sus propios deseos. Mientras averigua qué quiere hacer con una existencia que ya no está determinada por su programación.

Ese cambio de perspectiva es fundamental. Convierte una cuestión tecnológica en una cuestión de identidad. El lector ya no se pregunta si Matabot es consciente. Se pregunta qué significa para él ser consciente. ¿Qué consecuencias tiene esa conciencia cuando continúa viviendo en un mundo que lo considera una herramienta?

Un robot que no quiere ser humano

Muchas historias de ciencia ficción han presentado la humanización de la máquina como el destino natural de la inteligencia artificial. El personaje artificial descubre emociones. Desarrolla recuerdos. Establece relaciones. Termina preguntándose si puede considerarse humano. Martha Wells toma otro camino con Matabot. Su protagonista no necesita convertirse en humano para que su conciencia tenga valor narrativo.

Matabot puede seguir siendo una máquina y, al mismo tiempo, querer decidir sobre su propia existencia. Su relación particular con las emociones no lo hace menos independiente, así como su preferencia por las ficciones audiovisuales sobre las conversaciones. Tampoco lo reduce su incomodidad ante las relaciones sociales, sino que estos rasgos conforman un ser diferente pero completo.

Ahí reside una parte importante de su atractivo. Matabot no necesita parecernos humano para que comprendamos sus conflictos. El deseo de disponer de tiempo propio, de elegir con quién relacionarse y de conocer la verdad sobre su pasado son necesidades que el lector reconoce inmediatamente, incluso cuando quien las experimenta es una máquina.

La evolución del personaje artificial ha llegado a un punto distinto del que planteaban las primeras historias de robots. Ya no se trata de preguntarnos si una máquina puede pensar como nosotros. También podemos preguntarnos si estamos preparados para aceptar que algo que hemos construido pueda desarrollar una identidad propia. ¿Qué pasa si esa identidad no coincide con aquello para lo que fue construido?

Del miedo a la rebelión a la necesidad de autonomía

Desde R.U.R. hasta Los diarios de Matabot han pasado más de cien años de ciencia ficción. Durante ese tiempo la figura del robot ha cambiado junto con nuestras preocupaciones. Čapek utilizó a los trabajadores artificiales para hablar de producción, explotación y rebelión. Asimov convirtió al robot inteligente en una herramienta para explorar los problemas de la obediencia y la ética. Las obras posteriores fueron incorporando cuestiones sobre la memoria, la identidad y la conciencia. También exploraron la posibilidad de que una inteligencia artificial pudiera considerarse un individuo.

Matabot representa una nueva vuelta de tuerca. Su principal conflicto no consiste en conseguir que los demás reconozcan que es humano. Consiste en conseguir que respeten que es algo diferente. Ha sido creado para cumplir una función. Pero esa función no agota aquello que es. Tiene capacidades, preferencias y una historia que quiere comprender. A medida que avanza la serie empieza a establecer vínculos. Estos vínculos contradicen su deseo inicial de mantenerse al margen.

En ese sentido, el camino que va de Asimov a Wells es un desplazamiento desde la obediencia hacia la autonomía. Asimov se preguntaba qué podía ocurrir cuando una máquina inteligente intentaba cumplir correctamente unas reglas humanas. Wells plantea qué ocurre cuando esa máquina consigue cierta libertad. ¿Qué ocurre cuando empieza a decidir qué parte de esas reglas está dispuesta a aceptar?

El recorrido desde R.U.R. también resulta significativo. Permite observar cómo ha cambiado la relación entre el robot y el ser humano. El primer robot literario nace como trabajador artificial. Después se convierte en una máquina inteligente que debe obedecer unas leyes. Más tarde aparece como una entidad que cuestiona su propia identidad. Finalmente, encontramos personajes como Matabot. No necesitan conquistar a sus creadores para reclamar autonomía.

Quizá esa sea una de las transformaciones más interesantes de la ciencia ficción. Durante mucho tiempo imaginamos que el mayor peligro consistiría en crear una máquina que quisiera dominarnos. Las historias de Martha Wells permiten formular una pregunta diferente. ¿Qué ocurriría si creáramos una inteligencia capaz de decidir? ¿Qué pasaría cuando consiguiera cierta libertad? Lo que quisiera no sería gobernarnos, sino dejar de ser propiedad de alguien.

Desde los robots de R.U.R. hasta Matabot, la ciencia ficción ha evolucionado profundamente. Ha pasado de preguntarse qué puede hacer una criatura creada para servir. Ahora se pregunta qué puede llegar a querer esa criatura cuando descubre que tiene una identidad propia. Asimov situó el conflicto en las leyes que debían controlar al robot. Martha Wells lo sitúa en la tensión entre esas reglas y la voluntad del individuo que existe detrás de ellas.

Y ahí es donde Matabot se separa de los robots de Asimov. Sin dejar de pertenecer a la misma tradición. Los robots de Asimov nos hacen pensar en los límites de la obediencia. Nos hacen reflexionar sobre la responsabilidad de quienes crean máquinas capaces de tomar decisiones. Matabot nos obliga a plantearnos qué sucede cuando esa máquina deja de aceptar que su función sea suficiente para definir quién es.